Evolva bewegt sich. Relief in USA wie ein EKG ohne Strom. Allen welche der Zusammenhang logisch erscheint wissen was läuft. RLF und Evolva gehören zusammen. Was ist RLF ? Wie wird es produziert ?
dämmerts ?
geht fischen, beruhigt.
Es dämmert mir nicht. Kannst du es für Leute wie mich näher erläutern?
Wenn mit Inhaled RLF-100 eine Weltbevölkerung versorgt werden muss, wird die chemische Synthese dies nicht mehr stemmen können! Zwingend notwendig wäre dann eine Biotechnologische Produktion via Fermentation (So wie Javitt dies in einem Interview zu der Kostenfrage geantwortet hat)
Da hätten wir ja dann einen Adresse in Reinach, die mir spontan einfällt. Fermentation ist das Geschäftsmodell von Evolva. Vielleicht ist das ja das Produkt x, von dem man Seitens Evolva immer nur andeutungsweise aber noch nichts konkretes gehört hat!?!
Ich glaube Kusi bezog sich auf diesen Post vom September.
Fermentationsgeschäft von Evolva.
60% der coronabedingten ARDS kommen durch ECMO in die Reha, sprich sie überleben, auf den Zustand wird nicht eingegangen. In der Open Label Studie wurden die restlichen 40% mit Zyesami behandelt.
Bemerkenswert: 75% der mit Zyesami behandelten ECMO'S überlebten bis zum 28. Tag, hingegen nur 15% ohne Zyesami!
Sollte man sich immer wieder vor Augen führen. Die Open Label Studien wurden in einer sehr hohen Qualität durchgeführt, das heisst, es mussten sehr viele Protokolle eingehalten werden.
Viele vergleichen den Erfolg von ECMO (60%) mit dem von Zyesami (75%) und denken sich dabei, dass da ja kein riesen Unterschied ist. Dabei wird vergessen, dass Zyesami nur bei den hoffnungslosesten Fällen nach ECMO zum Einsatz kam!
Genau das hat die FDA doch in den letzten Wochen getan. Immer wieder.
Und konnte das doch nicht so eindeutig sehen, wie Du, Sansibar.
Wer von beiden hatte wohl die ausführlicheren Entscheidungsgrundlagen?
Sehr gekonnt Äpfel mit Birnen verglichen. Sie haben lediglich gesagt, dass die Zulassungsanfrage, welche auf Basis der Open Label Study geschehen ist, nicht für eine EUA ausreicht, da sie Standards/Prozedre haben und diese schützen möchten. Sie haben keine Aussage über die Wirksamkeit von RLF-100 gemacht.
Ich frage mich je länger je mehr wer um Himmels Willen auf einmal bei so tiefen Kursen 1Mio. verkauft? Im Anhang der Auszug, wurde bei 0.297 ausgeführt. Seit August 2020 einen Abwärtstrend mit jeweiligen kurzen gegen Bewegungen nach positiven PR`s. Auf einmal verschwinden die grossen Blöcke sobald von Verkaufseite Druck kommt. Das sind keine Shorties mehr. Der Trend müsste doch genau in die andere Richtung gehen, so kurz von den Resultaten. Und seit August wisssen wir so einiges mehr auch über bereits EAP Daten. Warum also der Abwärtstrend? Nicht so ein gutes Gefühl bei der Sache, Erklärungen?
Die 0.29 scheinen vorerst zu halten, Blöcke sind auch wieder aufgetaucht. Das der Kurs vor Zulassung, guten Resultate, EUA etc. sinkt, ist keine Erklärung. Bei Cydy passiert genau das was der Fall sein sollte, seit einer Woche steigt der Kurs, weil demnächst entblindet wird.
Könnte wegen Moderna sein --> EU gibt grünes Licht für Imstoff.
Genau das hat die FDA doch in den letzten Wochen getan. Immer wieder.
Und konnte das doch nicht so eindeutig sehen, wie Du, Sansibar.
Wer von beiden hatte wohl die ausführlicheren Entscheidungsgrundlagen?
Es wurde schon zur Genüge darauf eingegangen auf welchen Grundlagen dieser Entscheid statt fand. Der Antrag wurde mit etwas über 20ig Personen im Open Label eingereicht, dieses Dosier alleine genügte der FDA nicht.
Andere Entscheidungsgrundlagen hatte auch die FDA nicht, die Studie ist regulär immer noch verblindet. Das weiss auch Gertrud.
Hier gehts ja nicht primär um eine Covidbehandlung, sondern um ARDS, ausgelöst durch Covid. Wir wissen dass dieses Feld nachhaltiger bewirtschaftet werden kann, als Covid, zumal wir eine Einzelstellung inne haben.
Sie haben lediglich gesagt, dass die Zulassungsanfrage, welche auf Basis der Open Label Study geschehen ist, nicht für eine EUA ausreicht, da sie Standards/Prozedre haben und diese schützen möchten. ..
Das hat die FDA so gesagt? Ich habe die Quellenlage nicht mehr so verfolgt. Gibt es eine Primärquelle dazu?
Oder ist das nur die Interpretation der verschiedenen Foren?
Standard und Prozedere sind die Schlussfolgerungen daraus.
Somit 77'923'146 Aktien verkauft (1.46 Mia. - 1.38 Mia.) zwischen dem 26.08. und dem 12.11.2020. Somit wurde jede 25. Aktie in diesem Zeitraum durch GEM verkauft (4.19% des Handelsvolumens vom 26.08. - 12.11.2020).
Ich bleibe bei meiner Einschätzung, Grossaktionär GEM verkauft weiterhin Relief-Aktien. Spätestens die nächste SIX-Meldegrenzenmeldung wird dies bestätigen. Daher wird der Kurs oben gedeckelt. Bleibt vorsichtig.
Ich bleibe bei meiner Einschätzung, Grossaktionär GEM verkauft weiterhin Relief-Aktien. Spätestens die nächste SIX-Meldegrenzenmeldung wird dies bestätigen. Daher wird der Kurs oben gedeckelt. Bleibt vorsichtig.
Hmmm, kennst du die Meldeschwelle wo GEM verpflichtet ist zu melden? Können Sie zB. 10Mio. verkaufen, ohne dies zu melden? Die Frist ist klar, 2 Börsentage. Oder gibt es gar keine Meldeschwelle resp. Management und VR muss bei jeder Transaktion dies der SIX melden? Gerne auch per pn
COACH ME and I will learn. CHALLENGE ME and I will grow. BELIEVE IN ME and I will win.
Meldepflichtig sind Investoren, die den Grenzwert von 3, 5, 10, 15, 20, 25, 33⅓, 50 oder 66⅔ Prozent der Stimmrechte an einem Unternehmen erreichen, über- oder unterschreiten.
Nehmen wir an GEM hat zur zeit 42% dann könnten sie gut 250Mio verkaufen ohne zu melden (3160068581*0.08).
Oder anderst ausgedrückt: Sie haben einen Spielraum von >500Mio ohne Meldung
Meldepflichtig sind Investoren, die den Grenzwert von 3, 5, 10, 15, 20, 25, 33⅓, 50 oder 66⅔ Prozent der Stimmrechte an einem Unternehmen erreichen, über- oder unterschreiten.
Nehmen wir an GEM hat zur zeit 42% dann könnten sie gut 250Mio verkaufen ohne zu melden (3160068581*0.08).
Oder anderst ausgedrückt: Sie haben einen Spielraum von >500Mio ohne Meldung
Nehmen wir an GEM hat zur zeit 42% dann könnten sie gut 250Mio verkaufen ohne zu melden (3160068581*0.08).
Oder anderst ausgedrückt: Sie haben einen Spielraum von >500Mio ohne Meldung
Danke Frodo, habe es auch gefunden. Relief Therapeutics geht aber immer noch von 2.5Mia. registered share capital aus. Und GEM besitzt gemäss MarketScreener 48,9% entspricht 1.3Mia. Also können Sie demzufolge bis auf 33,3% runter ohne zu melden. Den Rest könnt ihr selber ausrechnen.
MarketScreener hat noch einen Fehler, 48,9% sind nicht 1,3Mia.
COACH ME and I will learn. CHALLENGE ME and I will grow. BELIEVE IN ME and I will win.
Servus zusammen, findet ihr es nicht seltsam, dass der neu ernannte CCO Chris Stijnen seine Koordinaten auf Linkedin immer noch nicht aktualisiert hat? Er arbeitet ja seit März 2020 nicht mehr bei Bristol Myers Squibb. Er selber antwortet auf Linkedin nicht auf diese Anfrage und Dr. Javitt auch nicht...
Servus zusammen, findet ihr es nicht seltsam, dass der neu ernannte CCO Chris Stijnen seine Koordinaten auf Linkedin immer noch nicht aktualisiert hat? Er arbeitet ja seit März 2020 nicht mehr bei Bristol Myers Squibb. Er selber antwortet auf Linkedin nicht auf diese Anfrage und Dr. Javitt auch nicht...
Er hat viel Arbeit vor sich, aber ja das ist doch das erste was man heutzutage macht. Vielleicht hat er in der Probezeit bereits wieder gekündigt?
Wenn ich Javitt wäre würde ich auch nicht antworten, es geht ihn als Neurorx CEO nichts an und wird ihn auch nicht interessieren.
COACH ME and I will learn. CHALLENGE ME and I will grow. BELIEVE IN ME and I will win.
Bin mir nicht ganz sicher, ob diese Frage bereits abschliessend behandelt wurde (siehe ganz unten):
Estimated Primary Completion Date: 21. Januar 2021
Bedeutung gemäss clinicaltrials.gov:
The date on which the last participant in a clinical study was examined or received an intervention to collect final data for the primary outcome measure. Whether the clinical study ended according to the protocol or was terminated does not affect this date. For clinical studies with more than one primary outcome measure with different completion dates, this term refers to the date on which data collection is completed for all the primary outcome measures. The "estimated" primary completion date is the date that the researchers think will be the primary
Estimated Study Completion Date: February 28, 2021
The date on which the last participant in a clinical study was examined or received an intervention/treatment to collect final data for the primary outcome measures, secondary outcome measures, and adverse events (that is, the last participant's last visit). The "estimated" study completion date is the date that the researchers think will be the study completion date.
Ist es somit korrekt, dass demnach noch nicht alle 196 Studienteilnehmer abschliessend behandelt wurden?
Sollte die Studie bis zum 21.01.2021 nicht abgebrochen worden sein, so müsste das Studienergebnis meiner Meinung nach eher positiv ausfallen?
Bin mir nicht ganz sicher, ob diese Frage bereits abschliessend behandelt wurde (siehe ganz unten):
Estimated Primary Completion Date: 21. Januar 2021
Vielleicht hilft dir dieser Artikel weiter, hier einen kleinen Ausschnitt betreffend Endpunkte:
Für jede Studie der Phase II oder III muss mindestens ein Kriterium festgelegt werden, an dem die Wirkung der zu vergleichenden Behandlungen abgelesen werden soll; Studienärzte sagen dazu: ein Endpunkt. Bei einer ansteckenden Krankheit kann Endpunkt sein, ob die Infektion ausgeheilt werden konnte; bei einer chronischen Entzündung, wie häufig es noch zu Krankheitsschüben kommt. Gängige Endpunkte bei fortgeschrittenem Krebs sind, wie lange die Tumorzellen in Schach gehalten werden können, ehe sie sich wieder ausbreiten (das sogenannte progressionsfreie Überleben), und wie lange die Patienten noch leben (das sogenannte Gesamtüberleben). Werden mehrere Kriterien festgelegt, heißen die wichtigsten die „primären Endpunkte", die übrigen heißen „sekundäre Endpunkte".
Normalerweise dienen als Endpunkte die gewünschten Behandlungsergebnisse. Manchmal liegen diese aber so weit in der Zukunft, dass es in einer Studie kaum praktikabel ist zu warten, bis sich diese eingestellt haben. Ein Beispiel dafür ist Dialysepflicht als Spätfolge von viele Jahre lang ungenügend behandeltem Diabetes. Beim Test eines Diabetesmedikaments darauf, ob es diese verhindern kann, müsste man entweder sehr lange auf das Ergebnis warten, oder man kontrolliert schon nach wenigen Jahren, ob sich die Nierenfunktion verschlechtert hat (was der Dialysepflicht vorangeht) oder eben nicht.
Solche Endpunkte, die schon lange vor Erreichen des gewünschten Ergebnisses anzeigen, ob die Behandlung dieses erreichen kann, heißen Surrogat-Endpunkte. Andere Beispiele sind die Höhe des Cholesterinspiegels (bei der Vorbeugung von Herzinfarkten und Schlaganfällen) oder die Viruslast im Blut (wenn bei HIV-Infizierten dem Ausbruch von AIDS vorgebeugt werden soll).
Für mich einfach erneut Warnzeichen wenn so verkauft wird. Siehe Anhang --> Orderbook
für mich sieht der Spike zwischen 10.06 - 10.17 eher nach SL Fishing auf. Um 10.17 ist der Kurs ja wieder bei 0.281 also 0.001 höher als 10.06 Uhr.
Umgekehrt könnte ich auch fragen, wer hat denn die Mengen gekauft und den Kurs wieder hoch gedrückt? Das Volumen von 14 Mio ist jetzt auch nicht gerade viel.
kusi hat am 05.01.2021 22:59 geschrieben:
Es dämmert mir nicht. Kannst du es für Leute wie mich näher erläutern?
Düse5.0 hat am 10.09.2020 10:34 geschrieben:
Ich glaube Kusi bezog sich auf diesen Post vom September.
Fermentationsgeschäft von Evolva.
kusi hat am 06.01.2021 12:31 geschrieben:
Dir auch alles Gute und viel Glück bei Evolva
60% der coronabedingten ARDS kommen durch ECMO in die Reha, sprich sie überleben, auf den Zustand wird nicht eingegangen. In der Open Label Studie wurden die restlichen 40% mit Zyesami behandelt.
Bemerkenswert: 75% der mit Zyesami behandelten ECMO'S überlebten bis zum 28. Tag, hingegen nur 15% ohne Zyesami!
Sollte man sich immer wieder vor Augen führen. Die Open Label Studien wurden in einer sehr hohen Qualität durchgeführt, das heisst, es mussten sehr viele Protokolle eingehalten werden.
Viele vergleichen den Erfolg von ECMO (60%) mit dem von Zyesami (75%) und denken sich dabei, dass da ja kein riesen Unterschied ist. Dabei wird vergessen, dass Zyesami nur bei den hoffnungslosesten Fällen nach ECMO zum Einsatz kam!
gertrud hat am 06.01.2021 13:42 geschrieben:
Sehr gekonnt Äpfel mit Birnen verglichen. Sie haben lediglich gesagt, dass die Zulassungsanfrage, welche auf Basis der Open Label Study geschehen ist, nicht für eine EUA ausreicht, da sie Standards/Prozedre haben und diese schützen möchten. Sie haben keine Aussage über die Wirksamkeit von RLF-100 gemacht.
Ich frage mich je länger je mehr wer um Himmels Willen auf einmal bei so tiefen Kursen 1Mio. verkauft? Im Anhang der Auszug, wurde bei 0.297 ausgeführt. Seit August 2020 einen Abwärtstrend mit jeweiligen kurzen gegen Bewegungen nach positiven PR`s. Auf einmal verschwinden die grossen Blöcke sobald von Verkaufseite Druck kommt. Das sind keine Shorties mehr. Der Trend müsste doch genau in die andere Richtung gehen, so kurz von den Resultaten. Und seit August wisssen wir so einiges mehr auch über bereits EAP Daten. Warum also der Abwärtstrend? Nicht so ein gutes Gefühl bei der Sache, Erklärungen?
Die 0.29 scheinen vorerst zu halten, Blöcke sind auch wieder aufgetaucht. Das der Kurs vor Zulassung, guten Resultate, EUA etc. sinkt, ist keine Erklärung. Bei Cydy passiert genau das was der Fall sein sollte, seit einer Woche steigt der Kurs, weil demnächst entblindet wird.
Könnte wegen Moderna sein --> EU gibt grünes Licht für Imstoff.
COACH ME and I will learn. CHALLENGE ME and I will grow. BELIEVE IN ME and I will win.
gertrud hat am 06.01.2021 13:42 geschrieben:
Es wurde schon zur Genüge darauf eingegangen auf welchen Grundlagen dieser Entscheid statt fand. Der Antrag wurde mit etwas über 20ig Personen im Open Label eingereicht, dieses Dosier alleine genügte der FDA nicht.
Andere Entscheidungsgrundlagen hatte auch die FDA nicht, die Studie ist regulär immer noch verblindet. Das weiss auch Gertrud.
Hier gehts ja nicht primär um eine Covidbehandlung, sondern um ARDS, ausgelöst durch Covid. Wir wissen dass dieses Feld nachhaltiger bewirtschaftet werden kann, als Covid, zumal wir eine Einzelstellung inne haben.
gertrud hat am 06.01.2021 14:06 geschrieben:
Standard und Prozedere sind die Schlussfolgerungen daraus.
MrAMS hat am 19.11.2020 08:16 geschrieben:
@Momoa one
Ich bleibe bei meiner Einschätzung, Grossaktionär GEM verkauft weiterhin Relief-Aktien. Spätestens die nächste SIX-Meldegrenzenmeldung wird dies bestätigen. Daher wird der Kurs oben gedeckelt. Bleibt vorsichtig.
MrAMS hat am 06.01.2021 15:10 geschrieben:
Hmmm, kennst du die Meldeschwelle wo GEM verpflichtet ist zu melden? Können Sie zB. 10Mio. verkaufen, ohne dies zu melden? Die Frist ist klar, 2 Börsentage. Oder gibt es gar keine Meldeschwelle resp. Management und VR muss bei jeder Transaktion dies der SIX melden? Gerne auch per pn
COACH ME and I will learn. CHALLENGE ME and I will grow. BELIEVE IN ME and I will win.
Nehmen wir an GEM hat zur zeit 42% dann könnten sie gut 250Mio verkaufen ohne zu melden (3160068581*0.08).
Oder anderst ausgedrückt: Sie haben einen Spielraum von >500Mio ohne Meldung
Frodo hat am 06.01.2021 15:49 geschrieben:
Danke Frodo...
Frodo hat am 06.01.2021 15:49 geschrieben:
Danke Frodo, habe es auch gefunden. Relief Therapeutics geht aber immer noch von 2.5Mia. registered share capital aus. Und GEM besitzt gemäss MarketScreener 48,9% entspricht 1.3Mia. Also können Sie demzufolge bis auf 33,3% runter ohne zu melden. Den Rest könnt ihr selber ausrechnen.
MarketScreener hat noch einen Fehler, 48,9% sind nicht 1,3Mia.
COACH ME and I will learn. CHALLENGE ME and I will grow. BELIEVE IN ME and I will win.
Aktuell 64Mio. im Index:
https://www.morningstar.com/stocks/pinx/rlftf/ownership
COACH ME and I will learn. CHALLENGE ME and I will grow. BELIEVE IN ME and I will win.
Erfreulich, hoffe die Genesung bleibt so.
https://www.facebook.com/groups/378123663358743/permalink/440171250487317/
COACH ME and I will learn. CHALLENGE ME and I will grow. BELIEVE IN ME and I will win.
Neues Video von Dr. Yo:
https://youtu.be/yiveL1kNyCo
COACH ME and I will learn. CHALLENGE ME and I will grow. BELIEVE IN ME and I will win.
Relief ist auch vertreten:
http://events.ebdgroup.com/bts/core/presenting-companies2021.php?speaker...
COACH ME and I will learn. CHALLENGE ME and I will grow. BELIEVE IN ME and I will win.
man beachte Relief und nicht NeuroRx.
Wieso? Wer vertritt RLF Ram? Gibt es News zu verkünden?
2brix hat am 07.01.2021 07:26 geschrieben:
Zeitraum siehe hier oben rechts https://informaconnect.com/biotech-showcase/purchase/select-package/
Kostenpunkt für Relief 1495$, denke Weinstein wird wie schon in Belgien teilnehmen.
COACH ME and I will learn. CHALLENGE ME and I will grow. BELIEVE IN ME and I will win.
Servus zusammen, findet ihr es nicht seltsam, dass der neu ernannte CCO Chris Stijnen seine Koordinaten auf Linkedin immer noch nicht aktualisiert hat? Er arbeitet ja seit März 2020 nicht mehr bei Bristol Myers Squibb. Er selber antwortet auf Linkedin nicht auf diese Anfrage und Dr. Javitt auch nicht...
https://www.blick.ch/schweiz/schweizer-lungenaerzte-warnen-corona-schade...
isogrifo hat am 07.01.2021 17:09 geschrieben:
Er hat viel Arbeit vor sich, aber ja das ist doch das erste was man heutzutage macht. Vielleicht hat er in der Probezeit bereits wieder gekündigt?
Wenn ich Javitt wäre würde ich auch nicht antworten, es geht ihn als Neurorx CEO nichts an und wird ihn auch nicht interessieren.
COACH ME and I will learn. CHALLENGE ME and I will grow. BELIEVE IN ME and I will win.
Guten Morgen
Bin mir nicht ganz sicher, ob diese Frage bereits abschliessend behandelt wurde (siehe ganz unten):
Estimated Primary Completion Date: 21. Januar 2021
Bedeutung gemäss clinicaltrials.gov:
Estimated Study Completion Date: February 28, 2021
Ist es somit korrekt, dass demnach noch nicht alle 196 Studienteilnehmer abschliessend behandelt wurden?
Sollte die Studie bis zum 21.01.2021 nicht abgebrochen worden sein, so müsste das Studienergebnis meiner Meinung nach eher positiv ausfallen?
Link zur Studie: https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT04311697?cond=NCT043116...
Momoa one hat am 08.01.2021 12:42 geschrieben:
Um 10.18 Uhr hat jemand 500K und 1mio gekauft. Auch gefährlich oder ?
Das Bessere ist des Guten ärgster Feind
Für mich einfach erneut Warnzeichen wenn so verkauft wird. Siehe Anhang --> Orderbook
COACH ME and I will learn. CHALLENGE ME and I will grow. BELIEVE IN ME and I will win.
bardi91 hat am 08.01.2021 12:49 geschrieben:
Auch gefährlich aber evt. auch klug. Letztes mal als so verkauft wurde hat es am 30.12 nicht so eine tolle PR gegeben.
COACH ME and I will learn. CHALLENGE ME and I will grow. BELIEVE IN ME and I will win.
complex hat am 08.01.2021 08:05 geschrieben:
Vielleicht hilft dir dieser Artikel weiter, hier einen kleinen Ausschnitt betreffend Endpunkte:
Für jede Studie der Phase II oder III muss mindestens ein Kriterium festgelegt werden, an dem die Wirkung der zu vergleichenden Behandlungen abgelesen werden soll; Studienärzte sagen dazu: ein Endpunkt. Bei einer ansteckenden Krankheit kann Endpunkt sein, ob die Infektion ausgeheilt werden konnte; bei einer chronischen Entzündung, wie häufig es noch zu Krankheitsschüben kommt. Gängige Endpunkte bei fortgeschrittenem Krebs sind, wie lange die Tumorzellen in Schach gehalten werden können, ehe sie sich wieder ausbreiten (das sogenannte progressionsfreie Überleben), und wie lange die Patienten noch leben (das sogenannte Gesamtüberleben). Werden mehrere Kriterien festgelegt, heißen die wichtigsten die „primären Endpunkte", die übrigen heißen „sekundäre Endpunkte".
Normalerweise dienen als Endpunkte die gewünschten Behandlungsergebnisse. Manchmal liegen diese aber so weit in der Zukunft, dass es in einer Studie kaum praktikabel ist zu warten, bis sich diese eingestellt haben. Ein Beispiel dafür ist Dialysepflicht als Spätfolge von viele Jahre lang ungenügend behandeltem Diabetes. Beim Test eines Diabetesmedikaments darauf, ob es diese verhindern kann, müsste man entweder sehr lange auf das Ergebnis warten, oder man kontrolliert schon nach wenigen Jahren, ob sich die Nierenfunktion verschlechtert hat (was der Dialysepflicht vorangeht) oder eben nicht.
Solche Endpunkte, die schon lange vor Erreichen des gewünschten Ergebnisses anzeigen, ob die Behandlung dieses erreichen kann, heißen Surrogat-Endpunkte. Andere Beispiele sind die Höhe des Cholesterinspiegels (bei der Vorbeugung von Herzinfarkten und Schlaganfällen) oder die Viruslast im Blut (wenn bei HIV-Infizierten dem Ausbruch von AIDS vorgebeugt werden soll).
https://www.vfa.de/de/arzneimittel-forschung/so-funktioniert-pharmaforsc...
COACH ME and I will learn. CHALLENGE ME and I will grow. BELIEVE IN ME and I will win.
Momoa one hat am 08.01.2021 12:42 geschrieben:
für mich sieht der Spike zwischen 10.06 - 10.17 eher nach SL Fishing auf. Um 10.17 ist der Kurs ja wieder bei 0.281 also 0.001 höher als 10.06 Uhr.
Umgekehrt könnte ich auch fragen, wer hat denn die Mengen gekauft und den Kurs wieder hoch gedrückt? Das Volumen von 14 Mio ist jetzt auch nicht gerade viel.
Warten wir auf die Daten, dann wissen wirs.
Wow heute nur -3% das ist für RLF schon fast grün.
Interessant --> Anhang
Seiten