Um die Importzölle von US-Präsident Donald Trump ist ein juristisches Tauziehen entstanden. Nachdem ein US-Handelsgericht die meisten Zölle Trumps am Mittwochabend in New York blockiert hatte, hob ein Berufungsgericht die Entscheidung nur einen Tag später wieder auf und setzte die Zölle zumindest vorläufig wieder in Kraft.

Es ist nicht ausgeschlossen, dass der Rechtsstreit bis zum Obersten Gerichtshof geht. Der Konflikt dreht sich im Kern darum, dass Trump einen Grossteil der Zölle auf Basis eines in diesem Zusammenhang noch nie angewandten Notstandsgesetzes angeordnet hat.

Doch auch wenn sich letztendlich die Auffassung durchsetzen sollte, dass er damit seine Befugnisse überschritt, würde das nicht zwangsläufig das grundsätzliche Aus für die Zölle bedeuten. Denn Experten zufolge könnte die US-Regierung andere Wege im Handelsrecht ausloten, um Trumps Agenda umzusetzen.

Es folgt dazu ein Überblick, basierend auf Angaben von Analysten der Deutschen Bank, Goldman Sachs und Panmure Liberum:

Section 122

Dieser Gesetzesteil könnte eine der schnellsten Optionen für Trump bieten. Die Regierung könnte die Zölle, die Trump pauschal in Höhe von zehn Prozent anordnete, durch ähnliche Abgaben von bis zu 15 Prozent gemäss Abschnitt 122 des Handelsgesetzes ersetzen. Diese würden bis zu sechs Monate gelten, danach bräuchte Trump die Zustimmung des Kongresses für eine Verlängerung.

Das Gesetz ermächtigt den Präsidenten, ein Zahlungsbilanzdefizit anzugehen oder eine unmittelbar bevorstehende und erhebliche Abwertung des Dollars zu verhindern. Formelle Untersuchungen oder Verfahren sind nicht erforderlich, so dass die Regierung bei Bedarf innerhalb weniger Tage Abschnitt 122 umsetzen könnte.

Section 301

Der US-Handelsbeauftragte könnte gemäss Abschnitt 301 des Handelsgesetzes von 1974 Untersuchungen über unfaire Handelspraktiken einleiten, die sich gegen wichtige Handelspartner richten. Er könnte damit die Grundlage für Zölle schaffen, die dann zu einem späteren Zeitpunkt verhängt werden.

Die Anwendung von Abschnitt 301 würde eine Untersuchung und öffentliche Stellungnahmen erfordern, was Monate in Anspruch nehmen kann. Es gibt aber keine Begrenzung für die Höhe oder Dauer der Zölle.

In seiner ersten Amtszeit berief sich Trump auf dasselbe Gesetz zu unfairen Handelspraktiken, um 2018 und 2019 Zölle von bis zu 25 Prozent auf chinesische Importe im Wert von etwa 370 Milliarden Dollar zu erheben. Dies löste einen fast dreijährigen Handelskonflikt mit Peking aus.

Section 232

Trump hat Abschnitt 232 mit Verweis auf die nationale Sicherheit für Zölle auf Autos, Stahl und Aluminium angewandt und Untersuchungen zu Importen von Arzneimitteln und Halbleitern eingeleitet, um Zölle gegen beide Sektoren zu erheben.

Eine Option wäre laut Analysten der Deutschen Bank und Goldman Sachs, die Anwendung auf andere Sektoren auszuweiten. Wie im Fall von Abschnitt 301 ist dies jedoch zeitaufwendig und es erfordert öffentliche Stellungnahmen, was Monate dauern kann.

Goldman-Analysten verweisen darauf, dass Trump sektorale Zölle in letzter Zeit nicht so häufig in den Mund genommen hat wie zu Beginn des Jahres. Wenn das Weisse Haus jedoch weniger Flexibilität bei länderspezifischen Zöllen hat, könnten sektorale Zölle wieder mehr in den Fokus rücken.

Section 338 des Handelsgesetzes von 1930

Trump könnte auch ein seit Jahrzehnten weitgehend in den Hintergrund gerücktes Handelsgesetz von 1930 wieder aufrufen. Dieses erlaubt ihm, Zölle von bis zu 50 Prozent auf Importe aus Ländern zu erheben, die nachweislich den US-Handel diskriminieren.

Diese Befugnis, die zwar angedroht, aber nie zur Erhebung von Zöllen genutzt wurde, ähnelt der gemäss Abschnitt 301, begrenzt jedoch die Höhe der Zölle. Sie erfordert allerdings keine formelle Untersuchung, wie die Goldman-Analysten anmerken.

(Reuters)