Der Streit hat seinen Ursprung in der Pleite der Credit Suisse im Jahr 2023, als die Regierung die Übernahme des lokalen Konkurrenten durch die UBS vermittelte. Die schiere Grösse und Komplexität des fusionierten Unternehmens würde es dem Land nahezu unmöglich machen, eine weitere Krise dieser Art allein zu bewältigen. Daher wird versucht, die Bank zu zwingen, ihre Kapitalreserven zu erhöhen.

Die UBS muss hierfür möglicherweise bis zu 25 Milliarden Dollar aufbringen, und die Führungskräfte der Bank wehren sich energisch. Sie erklären, der Bedarf sei höher als bei ihren globalen Konkurrenten. Sie haben sogar erwogen, den Hauptsitz der Bank ins Ausland zu verlegen, falls die Regierung nicht einlenkt.

Die Lage dürfte sich in den kommenden Wochen zuspitzen, wenn die Behörden die wichtigsten Punkte eines Gesetzesentwurfs veröffentlichen, der einen weiteren Zusammenbruch wie bei der Credit Suisse verhindern soll. Ein Entwurf zur Beratung im Schweizer Parlament wird am 6. Juni erwartet. Das Inkrafttreten des Gesetzesentwurfs könnte bis 2029 dauern, während separate technische Regeln in Arbeit sind, die früher umgesetzt werden könnten.

Der erwartete Kapitalbedarf wird sich darauf auswirken, wie viel Geld die Bank an Investoren zurückzahlen kann, und sogar auf ihre Fusions- und Übernahmeaktivitäten. Die unvorhersehbare Situation belastet bereits den Aktienkurs. So wird sich die Lage voraussichtlich entwickeln und was auf dem Spiel steht:

Zeitplan

Im Juni wird die Regierung die Eckpunkte eines Änderungsentwurfs zum Schweizer Bankengesetz veröffentlichen, um die Finanzaufsicht insgesamt zu stärken. Viele der Elemente zielen darauf ab, der Aufsichtsbehörde Finma mehr Befugnisse zu verleihen. Auch Änderungen der Kapitalstruktur der UBS werden Teil dieses Gesetzes sein, das das Parlament passieren muss.

Der Gesetzesentwurf wird bis zur ersten Hälfte des Jahres 2026 zur breiten Konsultation vorgelegt. Die parlamentarischen Debatten finden 2027 statt, und voraussichtlich Ende desselben Jahres wird darüber abgestimmt. Der Gesetzgeber könnte den Vorschlag an die Regierung zurückschicken und diese zwingen, einen neuen Entwurf vorzulegen.

Es besteht die Möglichkeit weiterer Verzögerungen, da die Schweizer Demokratie es erlaubt, jeden vom Parlament verabschiedeten Gesetzentwurf in einem Referendum anzufechten, sofern genügend Unterschriften gesammelt werden. Eine solche Volksabstimmung könnte 2028 stattfinden. In diesem Fall würde das Gesetz höchstwahrscheinlich 2029 in Kraft treten, sofern die Wähler es nicht ablehnen.

Die Regierung wird im Juni dieses Jahres ausserdem einen Verordnungsentwurf veröffentlichen, der Massnahmen zur Sicherung der Kapitalqualität enthält, beispielsweise zur Behandlung von latenten Steueransprüchen und Software. Nach einer Konsultationsphase bis September könnten diese Massnahmen bereits Mitte 2026 in Kraft treten.

Kapitalmassnahmen

Der mit Abstand bedeutendste Teil der Reformen ist eine Massnahme, die UBS dazu verpflichten würde, die Kapitalausstattung ihrer weltweiten Einheiten ausserhalb der Schweiz zu erhöhen, um potenzielle Verluste zu verhindern. Dies liegt an der ungewöhnlichen Unternehmensstruktur der UBS – und auch der ehemaligen Credit Suisse –, in der viele ihrer ausländischen Einheiten weiterhin Teil einer zentralen «Muttergesellschaft» sind, die in der Konzernstruktur unterhalb der börsennotierten Holding angesiedelt ist.

Ein Nachteil dieser Vereinbarung ist, dass Geschäftsbereiche in turbulenten Zeiten nicht einfach abgegrenzt oder verkauft werden können, ohne das Kapital der Mutterbank zu torpedieren. Daher haben die Aufsichtsbehörden – Finma und Schweizerische Nationalbank (SNB)– die Idee entwickelt, die UBS zu zwingen, das gesamte in den Tochtergesellschaften gehaltene Kapital mit dem in der Mutterbank gehaltenen Kapital zu decken (derzeit 60 Prozent). Im Falle schwerer Verluste einer Tochtergesellschaft, beispielsweise der Investmentbank, könnte der überarbeitete Ansatz es der Mutterbank ermöglichen, den Verlust zu absorbieren oder die Einheit sogar zu verkaufen, ohne ihr eigenes Kapital zu vernichten.

Die vorgeschlagenen Änderungen sollen sicherstellen, dass die globalen Aktivitäten der UBS in einem Umfang verbleiben, der Liquiditätsprobleme für die relativ kleine Schweizer Volkswirtschaft beherrschbar macht – selbst wenn dies das Wachstum der Bank bremsen würde. Die UBS argumentiert, sie würde so agieren, als hätten ihre ausländischen Tochtergesellschaften keinen Wert, und die Vorschläge spiegeln ein Worst-Case-Szenario wider, in dem die UBS in jedem Fall abgewickelt werden müsste, unabhängig von ihrer Kapitalausstattung.

Es ist noch unklar, welche Kapitalhöhe die ausländischen Tochtergesellschaften der UBS laut Gesetz bei der Mutterbank halten müssen, da dies Gegenstand der politischen Debatte über den Regierungsentwurf sein wird. Würde die UBS das gesamte Kapital der Tochtergesellschaften übernehmen, hätte dies erhebliche Auswirkungen auf das Geschäft.

Analysten wie Thomas Hallett von KBW schätzen, dass die Reform die UBS dazu zwingen würde, zusätzliche 22 Milliarden Dollar zu finden und die CET1-Quote – ein Indikator für die Finanzkraft, der das verlustabsorbierende Eigenkapital mit den risikogewichteten Aktiva vergleicht – von rund 18 Prozent gegenüber dem Stand von 14 Prozent zum 30. April auf rund 18 Prozent zu senken.

Diese Anforderungen kämen zu den rund 20 Milliarden Dollar hinzu, die die UBS aufgrund der Umsetzung früherer globaler Regeln, bekannt als Basel III, und ihrer durch die Übernahme gestiegenen Grösse bereits aufstockt. Banker haben sich stets gegen höhere regulatorische Kapitalanforderungen ausgesprochen, da die Finanzierung von Kreditgeschäften mit Eigenkapital im Allgemeinen teurer ist als mit Fremdkapital. Höheres Kapital mag eine Bank sicherer machen, geht aber auf Kosten der Rentabilität.

Clean Holding

Ein anderer möglicher Ansatz, der von einigen Gesetzgebern favorisiert wird, umgeht das Problem der Kapitalisierung der Muttergesellschaft durch eine Restrukturierung der Bank. Die Schweizer Mitte-Links-Sozialdemokraten befürworten ein «Clean Holding»-System, bei dem die oberste Instanz alle Tochtergesellschaften direkt besitzt, anstatt wie bisher über die «Matrjoschka-Struktur».

Das würde es zwar einfacher machen, Teile der Bank abzuspalten, wenn diese in Schwierigkeiten geraten, könnte aber angesichts der globalen Ausrichtung vieler ihrer ultrareichen Kunden die Führung der Bank über mehrere Rechtsräume hinweg teurer und komplexer machen und den Geldfluss zwischen den verschiedenen Einheiten der UBS erschweren.

Immaterielles Kapital

Weniger bedeutsam, aber dennoch wichtig, sind die Reformen der Verordnung. Sie werden die Art und Weise aktualisieren, wie Banken ihre latenten Steueransprüche, ihre interne Software und andere schwer zu bewertende Posten in ihren Büchern quantifizieren müssen. Für jeden dieser Bereiche ist eine strengere Regelung wahrscheinlich, was bedeutet, dass die UBS unter sonst gleichen Bedingungen mehr Kapital aufbringen muss.

Die Schweizerische Nationalbank hat bereits darauf hingewiesen, dass latente Steueransprüche, bei denen Banken Steuergutschriften aus Verlustjahren als Teil ihres Kapitals verbuchen können, in Krisenzeiten schnell an Wert verlieren können, was die Spirale verschärft.

Phase-in

Es ist gängige Praxis der Finanzaufsichtsbehörden, lange Übergangszeiten für grössere Reformen zu gewähren, was den Banken in manchen Fällen viele Jahre Zeit gibt, sich anzupassen. Finma-Chef Stefan Walter hat angedeutet, dass er diesen Ansatz bei der UBS akzeptieren würde. Es sei «besser, die richtige Antwort mit der notwendigen stufenweisen Einführung zu haben, als ewig die falsche Antwort», sagte er im März gegenüber Bloomberg News. Über die Dauer einer solchen stufenweisen Einführung wurde bisher wenig diskutiert. Obergrenze für Investmentbanken

Führungskräfte der UBS haben vorgeschlagen, die Bedenken der Regierung hinsichtlich einer möglichen zukünftigen Rettung zu zerstreuen, ohne die Kapitalausstattung drastisch zu erhöhen, indem sie die Grösse ihrer Investmentbank dauerhaft deckeln, wie Bloomberg berichtete. Dieser Vorschlag ist derzeit nicht Teil der erwarteten Gesetzes- oder Verordnungsänderungen und würde ohnehin lediglich eine selbst auferlegte Obergrenze im Schweizer Recht verankern. Da sich die UBS stark auf das relativ stabile Geschäft der Vermögensverwaltung konzentriert, hält sie ihre risikoreichere Handels- und Deal-Making-Einheit bereits bei 25 Prozent der risikogewichteten Aktiven.

Politik

Das konsensbasierte politische System der Schweiz bedeutet, dass keine einzelne Partei die Gesetzgebungsagenda dominieren kann. Drei Parteien, die bei den Wahlen zum Nationalrat 2023 rund 42 Prozent der Stimmen erhielten, befürworten überwiegend deutlich höhere Kapitalanforderungen und eine strengere Regulierung – die Grünen, die Sozialdemokraten und das gemässigt-konservative Zentrumsbündnis. Zwei weitere Gruppierungen, die Grünliberalen und die Freidemokraten, haben noch keine klare Position.

Es könnte UBS helfen, dass die SVP als stärkste Fraktion im Parlament deutlich höhere Kapitalanforderungen weitgehend ablehnt. Die rechtsgerichtete Partei kontrolliert etwa ein Drittel der Sitze. Der Vorschlag benötigt Mehrheiten in beiden Häusern des Parlaments. Sollten die Kammern nicht zustimmen – was leicht passieren könnte –, werden sie den Gesetzentwurf hin und her schieben, was den Prozess weiter in die Länge ziehen würde.

Die Bühne ist bereitet für jahrelanges Hin und Her zwischen den politischen Parteien, der Regierung und UBS, während die Bank versucht, ihre Rolle als führender globaler Vermögensverwalter zu behaupten. Die Position der Schweiz als sicherer Hafen für die Reichen der Welt wird gegen ihre Fähigkeit abgewogen, eine weitere grosse Finanzkrise zu bewältigen. Thomas Aeschi, SVP-Fraktionsvorsitzender, sagte, er wolle, dass die UBS in der Schweiz bleibt. «Die Mitte-rechts-Mehrheit im Parlament will sicherlich nicht, dass UBS in absehbarer Zeit für die Union Bank of Singapore kandidiert», sagte er.

(Bloomberg)